Sabiendo que entre el 70 al 80% de la soya en el mercado peruano es soya transgénica, toma importancia la siguiente reflexión. (Adicionalmente, crece el interés sabiendo el congreso Peruano pondrá la ley de Biotecnología a debate en el Pleno en las próximas semanas, el concejo directivo del congreso ya lo tiene en su agenda.)
¿Es seguro consumir soya?
Cómo se aprobó la Soya transgénica
S. Barrio Healey
Sabiendo que entre el 70 al 80% de la soya en el mercado peruano es soya transgénica, toma importancia la siguiente reflexión. (Adicionalmente, crece el interés sabiendo el congreso Peruano pondrá la ley de Biotecnología a debate en el Pleno en las próximas semanas, el concejo directivo del congreso ya lo tiene en su agenda.)
En EE.UU. la FDA[1] ha dicho que ellos no tienen el tiempo, ni los recursos para evaluar la seguridad alimenticia de los productos transgénicos, y en lo que a ellos respecta los transgénicos son semejantes a sus variedades naturales. Han delegado la evaluación de los transgénicos a la EPA, (Environment Protection Agency[2]), y al U.S Department of Agriculture[3]. Este último tiene una política de subsidio a agricultores de semillas transgénicas.
En Japón sin embargo, el ministerio de salud recibió una solicitud de la Japan-Monsanto para aprobar la soya transgénica, cuyo documento consta de diez volúmenes, el fólder mide un metro de alto. éste es un resumen critico del informe realizado por el Masaharu Kawata, profesor de la Universidad de Nagoya en Japón.
HISTORIA ¿Qué es y como se produjo la soya transgenica?
Monsanto buscó una variedad de soya resistente a herbicidas. Después de muchos intentos, en 1990 consiguió una soya mutante resistente a su herbicida best seller Round up, cuyo ingrediente activo es el glifosato. El problema es que esta soya tiene defectos en el crecimiento, ya que interfiere con la síntesis de amino ácidos aromáticos: tirosina, fenilalanina, y triptofano.
2. En esos años la biogenética se volvió popular, y Monsanto encontró una bacteria de suelo el “agrobacterium tumefaciens” que puede sintetizar estos aminoácidos aromáticos, y que a su vez es resistente al glifosato.
3. Los genes de bacterias son muy diferentes a los genes de las plantas, (procariotes vs eucariotes), por lo tanto los genes de bacterias no se pueden introducir en el material genético de las plantas. Para hacer esto posible se usó el “virus mosaico de la coliflor”, que sirvió para conectar al gen deseado.
4. También se utilizaron genes de la flor de petunia que producen un péptido que dirige el gen al lugar indicado.
5. Una parte del virus del cáncer vegetal se empleó para detener la expresión de otros genes de la soya.
Finalmente se creó una soya resistente al Herbicida Round up, con un gen llamado CP4EPSPS completamente artificial. Un gen que la naturaleza jamás podría crear en el curso de una evolución normal.
EXAMEN DE SEGURIDAD ALIMENTARIA EN ANIMALES
1. Por una razón no documentada en el reporte, la soya usada para examinar su seguridad alimentaria no fue rociada con el herbicida Round up (glifosato). Tan sólo una pequeña porción fue rociada para someter a pruebas el glifosato residual en el forraje, hoja y semilla. Los resultados obtenidos por lo tanto pueden no ser válidos, ya que estamos buscando garantizar la seguridad de la soya tal como lo va consumir el hombre. Por lo tanto también deben considerarse los efectos del glifosato (que es tóxico) sobre el metabolismo,.
2. Para sorpresa de los investigadores y examinadores, la secuencia de amino ácidos de la soya transgénica nunca se realizó, y por lo tanto no se puede comparar con la de la soya natural. Tan sólo se le hizo la secuencia al 3.3% de la proteína, porción de proteína que no pertenece a la soya.
3. Se realizó la prueba de ELISA, para comparar la respuesta antigénica de la soya natural y de la soya transgénica. La similitud antigénica no constituye una prueba de que la secuencia de aminoácidos sea la misma.
4. Para determinar la toxicidad del CP4EPSPS, se empleó la proteína producida por bacterias de E. Coli y no el de la soya transgénica en cuestión. Monsanto se excusa en el documento aduciendo que es muy difícil obtener de la soya transgénica grandes cantidades de proteína de CP4EPSPS. Esto es inaceptable, un mismo gen se comporta de forma diferente cuando es insertado en células de soya, o cuando está en bacterias. Este problema podía haberse resuelto si toda la secuencia de aminoácidos del CP4EPSPS hubiera sido secuenciada en primer lugar, y confirmada como semejante al de la soya natural.
5. Monsanto hizo los experimentos en ratas, vacas, peces y codornices. Sin embargo, la escala de la investigación fue mínima. En ratas se suministró soya transgénica y natural a grupos de 10 ratas por espacio de 28 días. NO se realizaron investigaciones en segundas generaciones. Las toxicidades crónicas no pueden detectarse en experimentos tan cortos y de tan reducida escala.
6. A pesar de la pequeña escala del experimento, los datos de peso de órgano de riñón y testículos mostraron significativas diferencias en ambos grupos. Entre 6.7% y 13% menor que los de las ratas con alimento transgénico. En la tabla de datos se resalta esto como estadísticamente significativo, pero en las conclusiones finales se declara que no se observaron diferencias significativas.
Comparación de composición química de soya transgénica vs soya natural
1. En la soya cruda no se observaron diferencias en la composición química de ambas soyas.
2. En la soya tostada, aparte del agua, proteína, grasa, ceniza y fibra, el análisis mostró diferencias en cuanto a inhibidores de tripsina, lectina y ureasa. Estas sustancias son sustancias activas fisiológicamente dañinas. La ureasa es un indicador de desnaturalización de la proteína expuesta al calor. El nivel alto de estas sustancias vuelve al producto no apto para la alimentación.
3. Monsanto tomó esto como una falta de temperatura y ordenó que se volviera a tostar la soya pero ahora a 220 grados centígrados y no a la temperatura convencional de 100 grados por 10 minutos. Aun así la brecha de diferencia entre la soya transgénica y la natural aumentó, arrojando peores resultados. En condiciones normales se debió concluir que existe una significativa diferencia entre ambas.
4. Monsanto cuestionó una vez más el experimento y llegó a la conclusión de que una segundo cocimiento no había sido suficiente. Finalmente tostaron la soya dos veces más, y obtuvieron el resultado deseado, todas las proteínas fueron desnaturalizadas e inactivadas. Con este resultado concluyeron que ambas soyas, la modificada y la no modificada tienen propiedades semejantes.
Estudio del herbicida residual en la soya cultivada.
1. Los análisis muestran que el glifosato y la AMPA (sustancia residual del glifosato degradado) residual en el forraje se incrementan notablemente al aplicar el herbicida Round up. La suma de ambos tóxicos llega a 40.187 ppm, cuando lo permitido es 15ppm en EE.UU. y 20 ppm en Japón. Conscientes que haber excedido los niveles autorizados, piden que se modifique el nivel reglamentario, para darle una tolerancia mayor. En efecto en EE.UU. se elevó el estándar a 100 ppm después de haberse aprobado la soya genéticamente modificada. En Japón ya se había elevado el estándar de 6 ppm a 20 ppm en abril del 2000. Pero se puede importar la soya transgénica de EE.UU. sin preocupaciones por haber infringido la ley.
Estudios independientes en Rusia
Un estudio interesante de Biotecnología fue realizado en Rusia por la investigadora Irina Ermakova[4], una prominente investigadora del Instituto de Neurofisiología de la academia rusa de ciencias. Ella suministró 7 gramos de soya transgénica a un grupo de ratas, otras recibieron soya natural y un tercer grupo control no recibió nada de soya. El resultado es que las crías alimentadas con soya transgénica, fueron de tamaño reducido, el 36% de estas ratas pesaba menos de 20 gramos y en los otros grupos sólo el 6% obtuvo ese bajo peso. Pero lo más alarmante sucedió cuando las crías cumplieron 3 semanas de edad, el 55.6% de las ratitas del grupo transgénico fallecieron, comparado con sólo el 9% de aquéllas alimentadas con soya natural y el 6.8% de aquéllas del grupo control sin soya.
Argumentos a favor de transgenicos.
El argumento mas protagónico y del que se hace intensa campaña en los medios de comunicación es que la población mundial esta aumentando, y que en el futuro solo con la biotecnología podremos alimentar a la humanidad, con la llamada segunda revolución verde.
La soya transgénica tiene una productividad reducida en un 4%, comparada con la soya natural, según las investigaciones del profesor Oplinger de la Universidad de Wisconsin. Otras investigaciones independientes han demostrado que la soya transgénica de Monsanto es 10% menos productiva que las variedades naturales.
Además podemos ver lo que dice la FAO al respecto.
“FAO: el mundo está en posibilidades de erradicar el hambre. En su discurso inaugural, el Director General de la ONU para la Agricultura y la Alimentación (FAO, por sus siglas en inglés), Jacques Diouf aseguró que 'en nuestro planeta se producen alimentos en cantidad y calidad suficientes para alimentar a toda la población mundial
La FAO advierte que unas 52 millones de personas de la región latinoamericana no se alimentan adecuadamente, provocando que una de cada diez personas no pueda satisfacer sus demandas alimenticias, con más de 4.1 millones de niños con bajo peso, y nueve millones con desnutrición crónica o retardo en el crecimiento. Estos datos se ven agravados por el hecho de que la región produce una cantidad de alimentos, no sólo suficiente, sino que sobrepasa en un tercio los requerimientos de la población.”
Es decir el problema es de distribución de alimentos no de falta de los mismos. Actualmente Argentina es el segundo productor mundial de Soya, pero el 90% de su producción es destinado para alimento animal. Sabemos que la proteína animal requiere de 10 veces mas espacio y 15 veces mas agua que la equivalente cantidad de proteína vegetal.
Sobre la soya natural podemos decir:
En los ocho mil años de historia de la agricultura china, los chinos nunca consumieron soya, por haber sido siempre considerada un alimento no apto para consumo humano; recién en el siglo XVII se empieza a consumir soya fermentada: el proceso de fermentación le remueve el ácido fitico, que es tóxico. El ácido fitico es una sustancia natural de la soya que protege a la planta de hongos, bacterias y virus, pero igualmente es tóxico para el ser humano. Entre los productos de soya fermentada tenemos el miso, el tempeh y el nató.
La soya también contiene bociógenos (goitregens), que son perjudiciales para la tiroides. Razón por la cual toda persona que padezca de males a la tiroides haría bien en evitar su consumo. Igualmente, la soya inhibe la absorción de zinc. Adicionalmente contiene inhibidores de enzima que obstruyen el metabolismo de los carbohidratos; entre las enzimas inhibidas por la soya tenemos a la amilasa, la tripsina y la quimo tripsina. Hay estudios que demuestran que la soya produce efectos vasculares negativos en el cuero cabelludo y causan la alopecia o pérdida de cabello. No queremos aquí difamar a la soya, y sabemos que todo alimento tiene su lado luminoso y su lado oscuro también; pero lo sorprendente es hallarla ubicada en el pedestal del alimento maravilla, a pesar de toda la evidencia negativa sobre los efectos secundarios de todos sus componentes. La realidad es que tan solo la soya fermentada es apta para consumo humano. Cuando hablamos de soya transgénica, entramos en otro territorio que está doblemente cuestionado.
También se ha aconsejado imitar el pionero desarrollo de Argentina y Brasil, al haberse propagado en todo su territorio un vasto manto de soya transgénica, cuando más exacto sería decir que el presidente Menem vendió su país a los intereses de las transnacionales de la biotecnología, con resultados lamentables. Existe un video llamado “La Soja del Hambre” donde se ilustra grafica y estadísticamente la desfiguración económica y ecológica del país producto de la llegada de la agricultura transgenica. Ahora Argentina es el segundo productor mundial de soya (después de EEUU), ha tapizado todo su territorio de soya transgénica: lo que antes eran pampas, ganadería y vastas variedades de productos agrícolas, ahora son millones de hectáreas de monocultivo de soya transgénica de Monsanto y su inseparable herbicida, el glifosfato; lo que se conoce como el roundup ready soya seed. No solo eso, sino que miles de hectáreas anualmente son deforestadas para abrirle más espacio a la soya. Si esta soya alimentara al pueblo, en algo nos consolaríamos; pero lo que ocurre mayoritariamente es que su destino es convertirse en alimento animal. Animales a los que se les dará antibióticos, hormonas, grasas hidrogenadas y luego se convertirán en otro cuestionable alimento para el hombre.
Conclusiones:
Se estima que el 70 a 80% de la soya en el mercado nacional es transgenica. Proveniente de Brasil, Argentina y Santa Cruz, Bolivia.
NO consumas productos de soya de ningún tipo, hasta que no tengas la seguridad que esta no sea soya transgenica, exige el etiquetado de alimentos transgenicos.
LA Plataforma Perú Libre de Transgenicos solicita los siguientes puntos:
1. Etiquetado de todos los productos transgénicos importados. Además de proteger la salud, y el medio ambiente, protege nuestro mercado con productos nacionales, orgánicos, sabrosos y seguros.
2. No liberación de semillas y cultivos transgenicos en el Perú, por ser país de mega diversidad, y por ser país centro de origen de múltiples especies comestibles.
Anécdotas Curiosas:
1. Los empleados de la Monsanto UK en Inglaterra han logrado que su cafetería sea libre de alimentos transgenicos.
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2007/08/10/monsanto-workers-ban-gmo-foods-from-their-own-cafeteria.aspx
2. El pueblo de California es mayoritariamente anti-transgénico. Los condados de Marin, Trinity y Mendocino han decretado oficialmente una moratoria contra los cultivos transgenicos.
3. En Francia el 25 de octubre del 2007 por razones de seguridad alimentaria el Presidente Sarkozy de Francia ha prohibido al maíz transgénico en su país.
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Administración de Drogas y Alimentos
[2] Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos
[3] Ministerio de Agricultura de los Estados Unidos
[4] http://www.organicconsumers.org/ge/deadrats101805.cfm
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario